Na revista...., o doutor....., mestre da lingua Hebraica e editor academico das Edicoes ....., escrevendo um artigo sobre o tema das "Primeiras Biblias na Lingua Inglesa", apesar do conhecimento que possua em idiomas, comete um erro grosseiro no seu entendimento historico do assunto. Por ser um homem tao universitario e "versatile", mostra-se muito miope no que escreve em relacao ao teologo Ingles "John Wycliffe".
No seu artigo, declara que Wycliffe "repudiava o clericalismo e preocupava-se com as condicoes lamentaveis do povo comum." A historia nao esta bem racontada aqui. Vamos falar toda a verdade, professor. O escritor John Wycliffe envolveu-se nas brigas politicas e religiosas de sua epoca, e tomou partido com o irmao do rei contra a Igreja e o Papa, por questoes meramente financeiras e materiais (querendo pessoalmente lucrar algo com isso). Ele promovia a tese que toda a propriedade da Igreja era sujeita ao controle do principe civil do Estado. Aqui, senhor..., tem nada a ver com pobres e suas condicoes lamentaveis. Wycliffe perdeu a causa e foi exilado. Apos a morte do rei, voltou novamente na briga. Enquanto isso, ele formava leigos na leitura da Biblia e os enviava de praca em praca para realizar pregacoes publicas.
A popularidade de Wycliffe acabou quando ele comecou atacar e negar a verdadeira presenca de Jesus na Eucarestia. Mesmo assim, nao foi a Igreja Catolica em si que o condenou como "herege" como escreveu nosso ilustre idiomista, mas uma comissao local de doutores de Oxford. Muitos dos seguidores de Wycliffe chamados de "Lollards" abandonarem Wycliffe e voltarem para a Igreja Catolica. O Concilio Eucumenico e Supremo da Igreja Catolica em Constancio pediu que os restos de Wycliffe (ja morto) fossem removidos do cemiterio e colocados para fora. Aqui concordo com os Evangelicos que foi uma decisao ridicula da parte do clero em relacao ao teologo.
Wycliffe tinha uma ideia extremista em relacao a pobreza evangelica e o governo da Igreja. Dizia que somente Deus tinha direito sobre todas as coisas e que era pecado para os padres, bispos, monges e justos de ter bens e posessoes temporais. Em vista disso, segundo Wycliffe, os principes civis legitimamente podiam privar a Igreja de coisas materiais (algo que eles nao podiam manter legalmente).
E por isso que ele foi condenado. Quem tem olhos para ver sabe que ele simplesmente queria justificar o roubo da propriedade eclesiastica, para passa-la nas maos dos ricos e nobres, (e com uma boa parte nos bolsos dele tambem). Mais tarde, o rei Henry VIII utilizou os argumentos de Wycliffe para roubar os ricos mosterios do pais.
Mais uma, professor, que eu captei no seu artigo astucioso. Quando fala das supostas injusticas cometidas contra Wycliffe, voce nao hesita detalhada, especifica e maliciosamente mencionar o nome da Igreja Catolica. Quando as injusticas foram realizadas pelas Igrejas Protestantes voce simplesmente diz "os donos do poder religioso".Tem medo ou vergonha da verdade, professor? Vamos ser sinceros, honestos e transparente, doutor. Deus nao gosta de mentira, voce sabe muito bem disso!
Pe. Anthony Mellace
Nenhum comentário:
Postar um comentário